—张某诉A公司、B公司股权转让纠纷案评析

浙江亿维律师事务所　　　　李明律师

案情简介

原告：张某

被告：A公司

第三人：B公司

A公司成立于2007年5月11日。B公司成立于2008年12月2日。2010年6月26日，张某与A公司签订股权转让协议，约定A公司将其拥有的B公司8.3333%（即10万股）股权转让给张某，转让价格为1：1，转让价款为10万元，转让价款的交割方式另行签订协议交割，股权转让的基准日为2010年6月26日。股权转让后，A公司不再享有已出让股权的股东权利，承担相应的股东义务，张某依照本协议享受股东权利的同时，必须承担股东的义务。

同日，B公司召开股东会，并作出股东会决议：1、同意C公司将拥有本公司33.3333%（即40万股）股权转让给D公司。2、同意A公司将其拥有的B公司8.3333%的10万股股权转让给张某。3、股东转让股权后，本公司的最新股权结构如下：A公司出资额为30万元，占注册资本的25%，D公司出资额为40万元，占注册资本的33.3333%，E公司出资额为40万元，占注册资本的33.3333%，张某出资额为10万元，占注册资本的8.3333%。之后，B公司进行了股东变更登记，原股东C公司变更为D公司。2010年8月19日和2010年8月25日，B公司的股东E公司和D公司给各股东发函，同意A公司将其拥有的B公司的8.3333%的10万股股权转让给张某。

在有关B公司的一份确认书中，B公司全体股东落款处除有E公司、D公司、A公司盖章外，还有自然人张某的签字。

股权转让协议签订后，A公司无正当理由拒不办理股权变更登记手续，使原告无法合法有效的行使股东权利。原告后起诉至法院。

被告后提出反诉。被告称根据A公司的章程以及公司法的相关规定，张某利用职务之便编造股权转让协议、关于同意转让出资的决议系无效协议。首先股东会未做决议进行股权转让，上述文件上的公章系张某擅自加盖。其次，A公司的对外投资事项应经股东会决议，未经股东会议决，股权转让无效。要求确认股权转让协议无效。

争议焦点：

股权转让协议是否有效？

审理判决

法院经过审理，认为A公司对张某提交的股权转让协议和B公司股东会决议的真实性并无异议，但认为是张某利用职务之便擅自加盖公司公章而成。对此辩称，A公司未提交充分证据印证。A公司又认为前述协议和决议未经A公司股东会决定所以无效。首先，A公司的章程对公司转让其对外持有股份并未作出明确规定。其次，合同无效需符合我国合同法第五十二条列举的五种情形，而A公司对其所谓的股权转让存在恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益和违反法律、行政法规的强制性规定也未提交充分证据印证。同时，张某提交的其他证据也能进一步印证股权转让的事实。综上，张某与A公司签订的股权转让协议应确认合法有效。A公司应协助张某办理股权变更登记。A公司的反诉请求缺乏依据，不予支持。最后，法院判决A公司于本判决生效后十五日内协助张某办理股权变更登记，将A公司持有的B公司8.3333%的股份变更至张某名下。

被告不服一审判决，上诉至二审法院。在二审诉讼过程中，A公司将D公司、E公司的股权进行收购。由于B公司的股权结构发生了重大变化，原告在法院调解之下，与被告达成了调解，由被告收购原告的股权，支付原告股权转让款。

经典评析

本案系股权转让协议的效力问题发生争议。一方主张协议有效，另一方主张协议无效，理由在于：一、转让股权应经股东会决议，而股权转让协议未经股东会决议；二、股权转让协议的公章系张某利用职务之便擅自加盖。对于这二点反驳理由，都不成立。首先，对于转让股权，是不是要经过股东会决议，章程里并没有明确规定，章程里只是规定了对公司向其他企业投资是股东会的职权，但股权转让不是投资，而是对资产的处置，此时，投资行为早已完成。其次，在被告的组织机构中，原告并没有任何职务。原告连职务都没有，利用职务之便，又从何谈起？第三，6月26日的股权转让协议中，除了有同意A公司将其拥有的B公司8.3333%的10万股股权转让给张某外，还有同意C公司将拥有本公司33.3333%（即40万股）股权转让给D公司，而C公司与D公司之间的股权转让已经过工商变更登记。如果上述股权转让的内容不真实的话，那么，原告又怎么可能利用职务之便让D公司和E公司在该股东会决议上盖章？原告又怎么可能利用职务之便让D公司和E公司事后出具同意转让的函？D公司和E公司在股东会决议上盖章，以及D公司和E公司事后出具同意转让的函，说明该股东会决议的内容是真实的。因此，被告诉称原告利用职务之便，加盖公章，完全不合情理，没有依据。后来，由于B公司的股权结构发生了重大变化，因此，原告同意与被告进行调解，由被告收购股权，支付股权转让款。