刘芳辩护词选六 成功案例
涉案五人中有四人在逃，被告人张××因将背包遗留在案发现场，里面有他的身份证和港澳通行证，经网上通缉后抓获。
此案系多人深夜持刀入室抢劫，其中还有人把室内的被害人刘某轮奸了，系重大恶性案件，法定刑为最低十年、最高死刑。被告人先前完全承认了自己的抢劫事实，并交待是自己去柜员机提的款。后来又翻供，说自己去现场是其他四人赌博输了钱，要他去送钱。
由于律师辩护中充分指出了案件的疑点，而控方对这些疑点没有做出合理解释，所以，使得法院在法定刑以下减轻处罚（此案没有任何减轻处罚的法定理由），判处张××有期徒刑六年。张××没有上诉。
辩 护 词
尊敬的审判长、审判员：
我受被告人张××亲属的委托和本人所在的律师事务所的指派，以被告人辩护人的身份参加法庭的诉讼，现如本案发表以下意见，请法庭在合议时考虑。
辩护人通过对案卷材料的仔细查阅，认为，本案认定被告张代良犯有抢劫罪没有确实、充分的证据事实支持，根据现有的证据无法认定被告人张××的行为构成抢劫罪。
其具体理由如下：
一、起诉书认定的被告张×ד受小红指使，预谋教训被害人廖某某并劫持廖某某的财物”以及认定“被告人张××在楼下望风”“和张××到柜员机取钱”等。仅凭被告供述，而被告的两份供述前后又不一样；第一份承认那四个人去抢劫他同意了，第二份供述又否认了这一点。而这一点，对于认定张××是否与其他四人有共同的抢劫故意十分重要。但是，对于这一点，不能仅凭被告人自己前后矛盾的口供,必须有其他客观证据相互印证来定案。然而本案没有这方面的客观证据。
重证据，不轻信口供是我国的重要司法原则。被告人的口供虽然也属于证据，但由于它是被告人，他处在被监禁的状态，他的心理上往往会违反常态，口供中就有可能掺杂虚假成份，甚至是完全虚假。或者讯问中的刑讯逼供、诱供等行为都有可能造成被告人提供虚假口供。只凭口供定案就会造成错案。
《刑事诉讼法》规定：“ 对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚”，也就是说不能仅凭口供定罪。
而本案起诉书中的上述认定，除了被告人的口供之外，没有其他相关证据来佐证，所以辩护人认为，本案事实不清，证据不足。
二、本案的疑点：
1、 三个受害人的陈述互相矛盾，每个人的陈述又自相矛盾。
（1）、首先是被害人刘××的报案材料：她说，她看见五名歹徒入室抢劫,五名抢劫的男子都带刀了，其中四把菜刀，一把匕首；可是，她又说，从四名歹徒一进入她们的住处，她就被牢牢地控制在一个卧室里，从头到尾她一直没有出卧室，她先后被三名歹徒抡奸了，在她被强奸的时候，卧室的门一直是关着的强奸的整个过程持续有一个小时。这样，她就根本没有可能看到最后上来的第五个人，也就是被告张××。那么，她说她看见有五个人抢劫，而且说第五个人也拿着刀是 不符合事实的也是自相矛盾的。（2）、被害人廖××的报案材料：廖的证词更是自相矛盾同时也与刘××的证词矛盾：他说：“有四名男子，其中有一男子拿了两把刀，一把菜刀一把小砍刀。总共有四把砍刀一把菜刀。而刘××却说是四把菜刀，一把匕首；两个人对作案工具——刀的说法就如此互相矛盾！廖还说，第五个人也就是张××手里也拿着刀，但是他却说总共就有五把刀，其中四个人中还有一个人拿了两把刀，如果四个人中有一个拿两把刀，那么只能是四个人拿刀，第五个人不可能拿刀，第五个人如果拿刀，就是六把刀了，但是三个报案人都说总共只有五把刀。所以廖说第五个人也拿刀显然是自相矛盾的，也是不符合事实的。廖的证词中矛盾的地方还有很多：廖说：第五个人上来后问另一个银行卡的密码，手里拿着菜刀威胁说，不说出来就把他的耳朵割下来。但是，被害人李××的证言里却说，要密码和威胁割耳的事，都是控制她的胖子（肥仔）干的，而不是被告张××干的。廖××的话显然与李××的话互相矛盾。廖在报案中还说，刘××的手机也被抢了，说的有板有眼。但是刘××却说她什么东西也没被抢。廖的话与刘的话也互相矛盾。廖的话除了自相矛盾就是与其他人的矛盾。所以他的话不足为信。在上述人证的叙述中，可以看到多处矛盾。我们都知道，陈述的内容无矛盾，不一定就是真实的陈述，但是真实的陈述内容必然无矛盾！所以，辩护人认为，上述自相矛盾或者相互矛盾的陈述，不能在诉讼证明中加以采用，更不能作为本案中的定案证据！
（3）、李××的报案材料：她讲，是四名歹徒中的一名拿卡下去取钱，然后打电话上来说密码不对，是较胖的男子（肥仔）威胁廖××说:再不说出密码就割他的耳朵。她的这段话，证明了拿卡去取钱的不是被告人张××而是另外四人中的一人，要密码并威胁要割廖耳朵的不是张××而是肥仔。到此刻，第五个人也就是被告人张××还没有上楼来，而是先上来的四人当中的人取了钱后又上来了，取钱之后，肥仔在客厅外打电话给第五个个人之外的人，对第五个人说钱少，还砍伤了一个人之类的话。那么这那个接肥仔电话的人才是本案的被告人张×;。得出这个结论的根据是:其一、只有抢了卡去取钱的人才知道卡上的钱少，所以是那四个人已经取完钱之后才在客厅向外面打电话给被告人张××的。其二、那四个人说“还砍伤了人，分明是对不在砍人现场的人说的，如果被告张××之前已经到现场就能看到伤了人，肥仔就没有必要再告诉他砍伤人了。所以李××的上述报案材料，可以从客观上证明抢劫行为实施过程中张××不在现场。张来到现场是在抢劫行为实施完毕之后。
2、本案曾两次被检察机关退查。《中华人民共和国人民检察院组织法》和《人民检察院刑事诉讼规则》都规定：人民检察院对于公安机关要求起诉的案件，认为犯罪事实不清、证据不足的，应当退回公安机关补充侦查或自行侦查。之所以两次退查，是因为犯罪事实不清、证据不足。那么退查以后，补充了新的证据了吗？没有。卷宗里的全部材料还是没有退查之前的材料。这就是说，案件中的所有事实不清、证据不足之处都没有得到解决。那么带着这样那样的疑问定案，显然是不妥当的，这不符合我国刑罚的原则，也不符合疑罪从无的原则。这些疑点由于客观原因而无法得到解决，那么不能把无法解决的后果由被告来承担。
3、被告在案发后的行为也违反刑事犯罪心理学的一般原理。在通常情况下，犯罪嫌疑作案后会畏罪潜逃，而事实上也是这样，那四个作案人都在逃，至今不知去向。而只有被告人自己还留在深圳，甚至仍然留在离案发现场近在咫尺的布吉。他不但没有逃跑，而且还用自己补办的身份证去银行挂失，并把遗留在现场的卡上的钱取出，同时他还用自己的身份证坐飞机去外地办事，办事后又回到布吉。如果是一个畏罪潜逃的罪犯，是不敢这样做的，因为这样做太冒险、很容易被抓获。而被告人却这样做了。这一点虽然不能作为他没有作案的直接证据，但是却从另一侧面反映了案件的疑点，反映了本案有诸多违反常理之处。
三、本案缺乏最有力最直接的证据——被告人去银行取钱现场监控录像。张××未翻供之前的口供交待，是他去德福花园对面的民生银行的柜员机取的钱。那么按最起码的方法，应当去那个银行网点调取张在柜员机上取钱的录像。如果有了这个录像，即使被告不认罪，有了这个定案的客观证据，也就不难定案了。可是辩护人不明白，为何没有这个录像？这样一起入室抢劫案件，一起可能会判处十年以上刑期的重刑案件，在事实不清、证据不足，证据相互矛盾的情况下就盲目定案，对被告人显然是不公平的。
综上所述，辩护人认为，本案认定被告人张××犯有抢劫罪没有确实、充分的证据事实支持，根据现有的证据无法认定被告人的行为构成抢劫罪。如果没有充分的证据认定被告犯罪，那么就应当按照有利于被告的原则判决，那就是疑罪从无。
以上是我的辩护意见，谢谢审判长！
辩护律师：刘 芳
二OO七年四月三日
