问答详情

我公公为了给他女儿还赌债，私自抵押家里土地证借高利贷，现在还不起，让他儿子（我老公）负担，土地证抵押我婆婆也不知情，抵押有效吗？房子会不会被收？怎么办？私自抵押家里土地证借高利贷，土地证抵押我婆婆也不知情，房子会不会被收？怎么办？

房产纠纷 2019-04-06 01:29 人浏览

共4位律师解答

赌博而引起的债务不受法律保护，遇到追债，可以选择报警处理。
赌博引发的民间借贷案件时，依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十一条的规定，即“出借人明知借款人是为了进行非法活动而借款的，其借贷关系不予保护。
　　对双方的违法借贷行为，可按照民法通则第一百三十四条第三款及最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》的规定予以制裁”，恶意借贷债务，一种情形是在赌场内或赌场之外，出借人为谋取高额利息，明知或应知借款人借款目的用于赌博，而专门从事的放高利贷行为；
　　一种情形是出借人明知借款人是为了进行赌搏活动而借款的，出于亲情、友情等其他非以谋取高额利息为目的的借贷行为；善意借贷债务，是指不以谋取高额利息为目的，与借款人产生的借贷关系；
　　其中对于第一种情形，或者不存在实际的借贷行为，或借贷关系双方虽有借贷行为发生，但借款用于支付赌债，用途不合法，违反法律和社会公共利益，当属无效民事行为，均应认定为赌债，赌债自始不产生债的效力，法律不予保护。
　　对于第二种情形，则应保护善意第三人的债权，不保护恶意第三人的债权。法院经审理能够认定原告所诉系索取高利贷、赌债等法律不予保护的债务的，法院应不予支持并可以直接处理有关当事人。
依据《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第163条规定：在诉讼中发现与本案有关的违法行为需要给予制裁的，可适用民法通则第一百三十四条第三款规定，予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，或者依照法律规定处以罚款、拘留。
可对原告作出民事制裁，收缴赌资上缴国库，同时驳回其诉讼请求还可以对双方处以罚款等制裁措施。另外人民法院也可向有关部门给行为人处罚。

法律快车咨询顾问

2019-04-06 01:02

咨询我
关于高利贷是否违法这一点，《中国人民银行关于取缔地下钱庄及打击高利贷行为的通知》中规定：“民间个人借贷利率由借贷双方协商确定，但双方协商的利率不得超过中国人民银行公布的金融机构同期、同档次贷款利率(不含浮动)的4倍。超过上述标准的，应界定为高利借贷行为。
”同时《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借货的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍(包含利率本数)。
” 　　由此可知，高利贷是不受法律保护。高利贷是一种残酷剥夺借贷人私人财产的手段，在当今社会仍然很多，它常见的是所谓驴打滚利滚利，即以一月为限过期不还者，利转为本，本利翻转，越滚越大。
以致最后借贷者根本还不了借贷而倾家荡产，更有甚者家徒四壁之后还要深受其扰，失去生存的希望，有的就走上了违法犯罪的道路。　　因此，高利贷不仅不受国家保护，还要严厉打击。
从法律上来讲，高利贷放的利息不受法律保护，最多支持银行同期利率的四倍。如今在刑法中虽然没有关于高利贷的罪名，只是规定非法吸收公众存款罪，但在放高利贷的过程中有触犯刑法的，要依法追究其刑事责任。

房产纠纷律师团队
推荐

2019-04-06 01:07

咨询我
高利贷是指索取特别高额利息的贷款。它产生于原始社会末期，在奴隶社会和封建社会，它是信用的基本形式 [1] 。也就是说，在资本主义社会出现之前，在现代银行制度建立之前，民间放贷都是利息很高的。
根据《中国人民银行关于取缔地下钱庄及打击高利贷行为的通知》中规定：民间个人借贷利率由借贷双方协商确定，但双方协商的利率不得超过中国人民银行公布的金融机构同期、同档次贷款利率（不含浮动）的4倍。
超过上述标准的，应界定为高利借贷行为。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中第二十六条规定：
借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
从上可见，自2015年9月1日起最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》施行后，高利贷的标准不再以是否超过年利率24%为标准，而以是否超过36%为标准，也就是说年利率不超过36%的都不属于高利贷。

平台法律顾问团队
官方

2019-04-06 01:29

咨询我
债权人与抵押人约定抵押期限有效。理由如下：　　
1、抵押权是担保物权的一种，具有物权的法律特征。它是人或第三人以特定的财产提供担保，当债务人不履行债务时，抵押只在设置抵押财产的价值范围内承担清偿责任，抵押人承担清偿债务的期限是明确的。根据我国《担保法》的规定，抵押期限为隐性期间，该期限为主债务履行之日起至主债务全部清偿完毕之日止，即使是主债务已履行了部分，只有另一部分未履行，也不导致抵押期限的界满。抵押担保的期间只能由法律直接规定而不能由抵押人和债权人自行约定，这也是与物权法定的原则相一致的。　　
2、我国《担保法》设立抵押权并规定抵押权在主债权消灭后才消灭是为了保证债权的安全实现，减少债权人的风险。但如果债权人某银、如果允许债权人与抵押人另行约定抵押期限，那么《担保法》设立抵押权的立法目的将无法实现，债权人的合法权益也无法得到保护。因此如果允许当事人处行约定抵押期间，那么他们既可以将抵押期限约定为1年、2年，也可以将抵押期限约定为与债务履行期相同，那样的话，设立抵押担保根本不会有任何实际意义，这是显然与我国《担保法》的立法精神相悖，且不利于保护当事人的合法权益。因此，抵押权只能在被担保的债权消灭后才消灭。　　
3、从保护抵押人的利益角度来看，本案中抵押人王某以双方约定所谓抵押期限作为免除其抵押担保责任的理由，但如果债权人某银行因有此抵押期限的约定而不得不在主债务履行期届满后三个月内对抵押人的财产进行处理，对抵押人来说也是不公平的，其利益也没有得到保护。因为在债务履行期届满后的三个月内，债权人某银行尚未积极向债务人李某追讨债务的情况下，债权人就直接处理抵押房产，对抵押人王某来说也是极其不利的。　　综上所述，无论从衡平抵押合同双方当事人的利益还是民法公平原则角度来看，抵押合同中当事人约定的抵押期间都应认定为无效。

平台特邀律师
推荐

2019-04-06 01:26

咨询我
如果需要针对性解答，可以直接向我咨询并描述您的情况，本地专业律师将24小时在线解答。

平台邯郸律师团
官方

响应时间平均2分钟内

咨询我

声明：未面谈及查看证据材料，律师回答仅供参考。