问答详情

合同法中债权人的撤销权和企业破产法中管理人的撤销权相同！

合同纠纷 2019-06-25 23:31 人浏览

共4位律师解答

您好，我国企业破产法规定了债权人自治原则。债权人自治原则是确定债权人会议地位的基本依据。根据这一原则，有关债权人权利行使和权利处分的一切事项，均应由债权人会议独立地做出决议。
债权人在债权人会议上应享有充分的自由表达和自主表决的权利。债权人会议做出的关于债权确认、与债务人和解、破产财产变价和分配等重大事项的决议，是程序进行的重要根据。债权人会议还应享有监督破产财产管理和处分的权利。

合同纠纷律师团队
推荐

2019-06-25 23:06

咨询我
破产债权范围债权　　根据最高人民法院《关于审理企业破产案件若干问题的规定》的规定，下列债权不属于破产债权：　　
(一)行政、司法机关对破产企业的罚款、罚金以及其他有关费用;　　
(二)人民法院受理破产案件后债务人未支付应付款项的滞纳金，包括债务人未执行生效法律文书应当加倍支付的迟延利息和劳动保险金的滞纳金;　　
(三)破产宣告后的债务利息;　　
(四)债权人参加破产程序所支出的费用;　　
(五)破产企业的股权、股票持有人在股权、股票上的权利;　　
(六)破产财产分配开始后向清算组申报的债权;　　
(七)超过诉讼时效的债权;　　
(八)债务人开办单位对债务人未收取的管理费、承包费。　　上述不属于破产债权的权利，人民法院或者清算组也应当对当事人的申报进行登记。

平台特邀律师
推荐

2019-06-25 23:09

咨询我
一、债权人委员会的组成。　　债权人会议不是一个常设机构。不能经常性地召集和作出决定。为了保证债权人充分地行使权利，特别是行使对债务人财产的管理，处分和破产财产变价、分配过程的监督权，有必要将债权人的集体决定权授予他们的代表机构。这种代表债权人会议行使监督权利的机构，就是债权人委员会。　　债权人委员会由债权人会议决定设立。债权人会议有权决定其设立或不设立。自然也有权决定其变更或解散。按照破产法的规定，债权人委员会由债权人会议选任的债权人代表和一名债务人的职工代表或者工会代表组成。债权人委员会成员不得超过9人。　　债权人委员会成员应当经人民法院书面决定认可。　　
二、债权人委员会的一般监督权。　　债权人委员会行使下列职权：监督债务人财产的管理和处分;监督破产财产分配;提议召开债权人会议;债权人会议委托的其他职权。　　债权人委员会执行职务时，有权要求管理人、债务人的有关人员对其职权范围内的事务作出说明或者提供有关文件。　　管理人、债务人的有关人员违反破产法规定拒绝接受监督的，债权人委员会有权就监督事项请求人民法院作出决定;人民法院应当在5日内作出决定。　　
三、债权人委员会的特别监督权。　　管理人实施的下列行为，属于对债权人利益关系重大的处分行为，应当及时报告债权人委员会：　　
(1)涉及土地、房屋等不动产权益的转让;　　
(2)探矿权、采矿权、知识产权等财产权的转让;　　
(3)全部库存或者营业的转让;　　
(4)借款;　　
(5)设定财产担保　　
(6)债权和有价证券的转让;　　
(7)履行债务人和对方当事人均未履行完毕的合同;　　
(8)放弃权利;　　
(9)担保物的取回;　　
(10)对债权人利益有重大影响的其他财产处分行为。　　未设立债权人委员会的，管理人实施以上行为应当及时报告人民法院。　　在重整程序中，债务人自行管理企业事务的，其行为视为管理人的行为，其实施上述行为时也应当履行对债权人委员会的报告义务。　　与上述报告义务相对应的，是债权人委员会的知情权和监督权。债权人委员会对管理人实施上述行为有异议的，可以向管理人提出，也可以向人民法院提出。必要时，可以提议召开债权人会议，由债权人会议作出决议，请求人民法院更换管理人。管理人的重大处分行为构成渎职的，可以根据破产法第
130、131条的规定，追究其相应的法律责任。

法律快车咨询顾问

2019-06-25 23:20

咨询我
企业破产过程中损害债权人权益的表现：
　　
一、债权人申请宣告债务人破产的权利难以行使。
　　据调查，大多数破产案件由债务人提起，企业破产由债权人申请的不到10%，其他全是由有关政府、主管部门同企业领导秘密向法院提出破产申请的。由于对债务人经营情况难以全面了解，破产法对资不抵债企业破产的时间界限也未规定，即对企业负债多少或不能清偿到期债务多久后应强制其破产没有作出规定，这就使已达破产边缘的企业在债权人因客观情况不能提出破产申请，债务企业又没有申请破产义务的情况下，企业的财产状况持续恶化，使债权人遭受不应有的损失扩大了。
　　
二、债权人在破产案件审理中的合法权利难以落实。
　　依照《破产法》和《民事诉讼法》中破产还债程序的规定，债权人会议的职权是“讨论和通过破产的处理和分配方案”。然而在目前很多案例中，包括银行在内的债权人在财产处理和分配方案上均没有表决权。清算组和法院确定什么方案，就实施什么方案，在没有得到债权人会议通过的情况下，法院便裁定予以执行，债权人的意志和利益不能很好地得到体现和保证。
　　
三、债权人的抵押、担保物优先受偿权受到侵害。
　　许多地方有意制造抵押权人之合法有效抵押为无效抵押的假象，剥夺银行等有效抵押权人的优先受偿权，强行宣布抵押财产并入破产财产，使抵押权人只同一般债权人那样享有同等的受偿权，因此造成额外损失。
　　
四、在破产案件执行中，破产财产分配方案执行困难，债权人受偿财产得不到保障，债权人赢了官司输了钱的情况屡见不鲜。
　　据调查，在破产案件中，半数破产企业的清偿率为0，清偿率最高的只有30%左右，其余清偿率均在7%———15%之间。由于破产企业往往是财务状况恶化到极点才进入破产程序，破产财产极少。而且许多破产企业财务管理混乱，会计账目与实际脱节，清算难度比较大;再者，企业要债难是普遍现象，破产企业债权也很难兑现，债权难以全部收回，财产难以及时到账、准确评估，实践中往往又不能因一两笔债务尚未收回就停止破产程序的进行，其结果是直接导致债权人受偿率降低。
　　
五、一些破产企业“假破产真逃债”的行为，严重侵害了债权人的合法权益。
　　除确实由于破产企业无产可破外，债务人想方设法低估破产财产价值、压低偿债比例、转移破产财产的现象比较普遍。有些企业将企业财产转移，另立公司或划小核算单位，搞空壳假破产，待破产清算结束免去余债后，以原企业的有效资产为基础再重新开张，甚至出现了企业一面静悄悄地酝酿破产，一面又紧锣密鼓地投资兴办新厂的怪事;有的企业利用破产清算中获取的高额优先受偿费(包括职工安置费)，重新组合、入股联营建立起新的企业;一些部门从地方、部门保护出发，帮助企业出谋划策，以使企业“起死回生”，破产成了某些地方政府保“一方平安”，使企业甩掉“包袱”轻装前进的最佳选择。如此“破产”，令债权人叫苦不迭。

平台法律顾问团队
官方

2019-06-25 23:31

咨询我
如果需要针对性解答，可以直接向我咨询并描述您的情况，本地专业律师将24小时在线解答。

平台商洛律师团
官方

响应时间平均2分钟内

咨询我

声明：未面谈及查看证据材料，律师回答仅供参考。