民间借贷与委托炒股是两种不同的法律关系，但在实践中，由于缺乏明确的书面协议，当事人之间的真实意图往往难以界定，导致纠纷频发。本文通过分析一起典型案例，探讨民间借贷与委托炒股的法律界限及其处理方法，旨在为相关纠纷的解决提供参考依据和实践指导。
【案例概述】
原告罗某以借款为由起诉被告许某，要求其归还321,660元人民币。罗某声称，其于2015年6月2日借给许某38万元，后许某于2018年3月9日归还58,340元，余款未还。许某则辩称，双方不存在借贷关系，该38万元是罗某委托其代为炒股的资金。法院经过审理，认定双方存在委托炒股关系，而非借贷关系，遂驳回罗某的诉讼请求。
一、民间借贷与委托炒股的辨析
1. 民间借贷的法律特征
民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。其主要法律特征包括：
1.1双方存在借贷合意：借贷双方就借款金额、期限、利率等达成一致意见。
1.2资金交付：出借人将资金交付给借款人。
1.3到期还款：借款人按约定时间归还借款本息。
2.委托炒股的法律特征
委托炒股是指投资者将资金交给受托人，由受托人在证券市场上进行股票买卖的行为。其主要法律特征包括：
2.1双方存在委托关系：投资者与受托人之间签订委托协议，明确委托事项、权限、期限等。
2.2资金交付与账户管理：投资者将资金交付给受托人，受托人使用投资者的资金在证券市场上进行交易。
收益与风险分担：投资者承担股票交易的风险和收益，受托人则根据委托协议收取报酬。
3.辨析要点
3.1双方是否存在借贷合意：这是区分民间借贷与委托炒股的关键。在民间借贷中，双方就借款金额、期限、利率等达成一致意见；而在委托炒股中，双方则就委托事项、权限、期限等达成一致意见。
3.2资金交付的性质：在民间借贷中，资金交付是借款人使用资金的前提；而在委托炒股中，资金交付是受托人进行股票交易的前提。
3.3收益与风险的承担：在民间借贷中，借款人承担还本付息的责任；而在委托炒股中，投资者承担股票交易的风险和收益。
二、案例分析
1.事实认定
资金交付：2015年6月2日，罗某转账给许某38万元。
资金归还：2018年3月9日，许某转账给罗某58,340.14元，注明为股票款。
聊天记录与证券交易明细：许某提供了聊天记录和证券交易明细，证明双方之间存在委托炒股关系。
2.法律关系辨析
缺乏借贷合意：罗某仅凭银行转账凭证提起诉讼，未能提供借贷合意的证据。
资金交付的性质：许某提供的证券交易明细显示，38万元资金被用于股票交易，而非作为借款使用。
收益与风险的承担：许某归还的58,340.14元是股票交易的剩余资金，表明罗某承担了股票交易的风险和收益。
基于以上分析，法院认定双方之间存在委托炒股关系，而非借贷关系，遂驳回罗某的诉讼请求。
3.焦点问题
本案的焦点问题是双方之间存在的是民间借贷关系还是委托炒股关系。通过分析和辨析，可以得出以下结论：
借贷合意的缺失：罗某未能提供借贷合意的证据，表明双方之间不存在借贷关系。
资金交付的性质：许某提供的证券交易明细证明38万元资金被用于股票交易，而非作为借款使用。
收益与风险的承担：罗某承担了股票交易的风险和收益，表明双方之间存在委托炒股关系。
三、结论
民间借贷与委托炒股虽然都是个人间资金流动的形式，但在法律性质上存在显著差异。正确理解并区分二者对于维护当事人的合法权益至关重要。民间借贷与委托炒股纠纷的辨析和处理需要综合考虑案件的具体情况，合理分配举证责任，并依据相关法律规定进行判断。通过明确书面协议、保留交易记录等措施，可以有效预防和减少此类纠纷的发生。
【案例摘要】
原告罗某向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款人民币321,660元。事实和理由：原、被告通过双方子女认识成为朋友。被告多次向原告提出借款要求，原告考虑利率比银行存款利率高，故于2015年6月2日借给被告38万元。后被告于2018年3月9日归还58,340元，余款不再支付，故起诉。
被告许某辩称，双方不存在借贷关系，这38万元是原告委托被告代为炒股，故请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人各方没有争议的事实，本院予以确认。2015年6月2日，原告转账给被告38万元。2018年3月9日，被告转账给原告58,340.14元，注明股票款。2018年3月20日，被告报警，称3月19日遭原告骚扰，起因是原告委托被告炒股亏损。
对于双方当事人争议的法律关系问题，被告提供了聊天记录，另外还提供了客户号为XXXXXXXXXX、客户姓名为被告、发生日期自2015年6月2日至2018年3月8日的证券交易明细。
本院认为，原告仅依据银行转账凭证提起民间借贷诉讼；而被告已提供聊天记录证明双方之间系委托炒股的关系，被告提供的证券交易明细也详细记载了2015年6月2日进账的38万元至2018年3月8日亏损为58,340.14元的整个过程，故原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。现原告举证不能，应承担不利后果。 判决如下： 驳回原告罗某的诉讼请求。
【投资金句："股市的情绪如同人性般多变，亢奋的心态驱动着市场的起伏，无论是业余还是专业投资者皆然。人们总是寻找借口来合理化股市投资，而善变的人群不断涌入，推高股价，却忽视了潜在的风险。我坚信，当市场被这种盲目乐观的情绪所主导，未来的结局往往不容乐观。然而，在这片混沌中，我专注于寻找那些防守性强、价值明确且持续增长的公司，相信它们的真正价值终将被市场所认识，哪怕这需要等待漫长的时间。"】
