巴音郭楞州房地产律师

建房人不符的情况非常普遍。如下面这个案件，母亲起诉儿子一家搬出去，理由是宅基地证是自己名字。法院审理后认为，涉案房屋宅基地证虽然是母亲的，但前几年加建了一层并重新装修过，而重建的时候，母亲已经65岁了，且对重建和装修事宜说不清楚，，儿子却说得清清楚楚。法院最终认定二楼归儿子使用，一楼归母亲使用。判决书节选：本院认为:根据袁母的主张,本案为物权保护纠纷本案焦点是被告是否应向袁母交还涉案房屋｡根据法律规定,不动产登记簿是物权归属和内容的根据,但是涉案房屋并未办理权属登记,故无法根据不动产登记簿确定产权人｡从某号判决确认涉案房屋由袁母使用可知,该房屋是作为袁母与梁父的夫妻共同财产处理的,但是该判决作出前尚未发生对房屋进行加建装修的事实。双方对于由谁完成加建装修有争议｡2018年4月25日的建房申请系以袁母名义提出,加建需要在原房屋基础上进行,而袁母在2001年取得涉案房屋所在宅基地的建设用地规划许可证,故加建房屋申请以袁母名义申请符合常理及报建手续｡根据我国法律“房随地走、地随房走、房地一体”的原则,结合一般认知,涉案房屋应为袁母享有使用权｡但是本案特殊之处在于,2018年开始加建装修至完工,袁母65岁,建房有关的支出材料均是由李儿持有,且对加建装修事宜的陈述合乎常理,而从发生争吵的视频结合本院判决可知,袁母也是知晓李儿从袁母的女儿处借款建房一事｡结合袁母在离婚后才搬入涉案房屋与李儿及其妻儿居住、双方的经济能力、劳动能力等因素,本院认定涉案房屋加建装修基本是由李儿负责完成,袁母提供一定协助。涉案房屋现为两层,从居住角度看完全可以分开使用,但无法从物理层面割裂。尽管李儿的加建是建立在土地上,但是其加建过程中的装修直接改善了一层的居住环境。双方是母子关系,即便矛盾再大也依然无法改变血浓于水的关系,李儿在原物基础上添附建筑物,并在居住二楼前实际长期使用一层｡综合以上因素,考虑维系双方亲情关系及保障双方有所居等因素,本院确定李儿继续使用涉案房屋二楼及新建厨房,一层其他房屋应交还给袁母｡同时,袁母应当为李儿的通行提供必要的便利。

后，几个子女就房屋分割产生争议。因为二儿子说这栋宅基地房是自己拆旧建新的，不属于遗产，应该全部属于自己。法院审理后认为，没有协议表明全家人同意二儿子拆旧建新，现其他继承人也不认可房屋是二儿子重建这个事实，主张当年拆旧建新大家都有出资出力。一审法院判决各继承人均分，二审法院认为二儿子提交了出资建房证据，虽然不能证明全部是自己建的，但可以证明出资较多。认定该房屋仍属于遗产，但二儿子出资较多可以多分，改判二儿子分割45%，大儿子分25%，三女儿和四女儿各15%。判决书节选：关于该房屋如何继承的问题,卢二儿主张其出资修建了案涉房屋,卢大儿则主张该房屋的修建由全家参与;本案卢二儿提供了建房时检材材料支出、收据等证据,证明其在案涉房屋修建时有参与修建,且案涉房屋自建成后由卢二儿进行出租、管理,缴纳各项费用,即使卢二儿提供的证据不足以证实其个人出资全部资金修建了案涉房屋,但卢二儿对案涉房屋修建作出的较大贡献不容否定,在继承案涉xx巷xx号宅基地房屋时应对该情形予以考量并对卢二儿予以多分,一审判决卢二儿等人均等继承被继承人遗产份额对卢二儿而言有失公平,本院二审对此予以调整并根据本案实际情况酌定案涉xx巷xx号宅基地房屋的拆迁权益由卢二儿继承45%份额、卢大儿继承25%份额、卢三女继承15%份额、卢四女继承15%份额。

胆囊炎，并建议住院行微创手术治疗。后进行腹腔镜下胆囊切除术。但术后却导致原告腹部持续剧烈疼痛，出现黄疸、腹胀及便秘情况。抽血检查显示转氨酶及胆红素持续偏高，MRI检查意见为“胆囊LC术后改变；肝内胆管稍扩张，胆总管及以下未见显影（病变？扫描技术原因？）”。最后因原告巩膜明显黄染、肝功能示梗阻性黄疸，只能于同年3月29日往上级医院转院继续治疗。2023年3月29日前往上级人民医院住院治疗，诊断为“1.胆管狭窄，2.胆囊术后，3.甲状腺功能退减症。”同年3月31日，于全麻下实施开腹胆探、胆肠内引流、肝门胆管整形术、T管引流术。后原被告因赔偿问题无法协商一致，委托我所诉至法院。02主要争议焦点主要争议焦点被告是否应当承担责任？该如何承担？我方观点：（一）被告B在对原告进行腹腔镜下胆囊切除术时手术失误，造成原告胆管损伤、术后胆管狭窄、胆囊术后、甲状腺功能退减症等损害。据上级人民医院2023年3月31日手术记录显示：“分离肝周粘连，显露肝门及胆囊床，见胆囊床2枚Hemo-LOCK夹，肝十二指肠韧带可见3枚结扎夹。仔细游离结扎夹周围的结缔组织，确切显露结扎夹。解剖肝十二指肠韧带，显露肝外胆管，见肝外胆管全程连续性存在，肝总管处有一结扎夹横行夹闭肝总管，以上肝总管明显扩张、张力高，以下胆管空虚无波动感。仔细移除该结扎夹，见该段胆总管壁呈缺血坏死状态，且缺血导致胆总管连续性中断，长度大于2cm。......胆总管中下段胆管管腔细小，未见结石及肿瘤。”可以看出，被告B手术结扎夹放置存在失误，导致该段胆总管壁呈缺血坏死状态，且缺血导致胆总管连续性中断，长度大于2cm。医方作为专业的二甲医院，手术医师也是具有丰富经验的专业医师。但是在医疗过程中对医疗风险评估不足存在疏忽，未尽到高度负责、认真观察、谨慎操作，导致原告受到了更加严重损害，使原告身心备受折磨。（二）被告B术后未尽到相应护理义务。3月21日术后原告腹部便开始剧烈疼痛，22日抽血检查转氨酶及胆红素等多项指数远超正常数值，23日原告出现便秘、腹部胀气、浑身瘙痒等症状。但是均未引起院方重视，护理记录也只有简单麻药注射且存在多日空白。直到28日，才考虑到胆道损伤可能，建议到上级医院继续治疗，应承担延误治疗的责任。（三）医方手术及病历管理极为混乱，严重侵犯了原告的知情权。上级人民医院2023年3月31日手术记录却明确记载“见胆囊床2枚Hemo-LOCK夹，肝十二指肠韧带可见3枚结扎夹”。被告B病历临时医嘱单中也明确记载“可吸收结扎夹6个”。但是被告B病历中病程记录、手术前讨论记录、手术记录、出院记录等都没有任何关于结扎夹的手术记录。被告B到底是因为手术失误，故意隐瞒相关手术操作的行为还是单纯地忘记了，现在不得而知。手术同意书、麻醉同意书也没有任何提示结扎夹可能造成的医疗风险。被告辩称诊断行为符合诊疗常规，诊断明确，手术符合指征，手术前也进行了告知，充分尊重了患者的知情权和选择权，在诊断过程中没有过错。术后也一直密切关注原告身体状况。我方申请了医疗过错司法鉴定。召开鉴定听诊会后，2023年12月6日湖南省某司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，其中鉴定意见认为“1.被告B对被鉴定人原告A实施的诊疗过程中存在过错，其过错与原告A行胆肠内引流术的损害后果之间存在因果关系，过错为主要原因，损害参与度56%—95%，建议为75%。2.被鉴定人原告A致残程度评定为九级残疾；后续诊疗项目所需费用评估建议为结合被鉴定人伤情实际情况，目前无特殊治疗费用；评估误工期为120日，护理期为60日，营养期为120日。”虽然鉴定意见书建议被告B承担75%的责任。但在本案中，胡律师认为原告A所处这样一种受损的境地本是不应发生的，而造成这种局面是因为被告B及其医务人员对原告A的诊疗过程存在严重过错。没有认真分析原告A症状手术存在过失，并且护理不当。被告B的过错行为与原告A的损害后果之间存在直接的因果关系，对于患者这样一种损害结果的发生负有不可推卸的完全责任。而且被告B病历记录混乱管理不当未完善相关记录，未尽到告知义务严重侵犯了原告A的知情权。因此，我方向申请要求被告承担80%的过错责任。03案件结果案件结果法院观点：“本案系医疗损害责任纠纷，双方争议的焦点为：1、被告应当承担原告损害赔偿的比例是多少；2、原告申请赔偿的具体数额如何认定。首先，公民的生命权、健康权受法律保护。患者在诊疗活动受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。依据某某医院司法鉴定中心的鉴定意见，被告在对原告的诊疗过程中确实存在医疗过错行为，其过错与原告行胆肠内引流术的损害后果之间存在因果关系，过错为主要原因，具体对其损害参与度程度评定为多少，即被告应承担原告损失占比多少。同样依该份鉴定，虽原告胆囊炎症导致胆囊三角区解剖结构难以分辨清楚，容易损伤脏器、出血等情形，增加了手术难度，但被告术中误扎肝总管，术后也未能及时发现并处理肝总管操作，导致延误治疗、延长病程，被告作为专业的医疗机构，具有对患者全面诊断和及时治疗的法定义务，其在明知原告胆囊炎症的情况下，术中及术后也未尽到高度的注意义务，发现问题后，也未采取及时有效的诊疗措施。现原告要求被告承担80%的赔偿责任，不为过高，本院予以支持，被告对原告的损失承担80%的赔偿责任。”最终法院支持了我方要求被告承担80%责任的诉前，并判决被告需承担各项赔偿各项经济损失245333.86元及精神抚慰金10000元，合计255,333.86元。