陈新律师代理的建设工程施工合同纠纷案成功案例之2 ----来源于人民法院公开发布的裁判文书 河南省开封市中级人民法院
民事判决书
(2014)汴民初字第72号 原告河南**建设发展有限公司。 法定代表人×××，总经理。 委托代理人陈新，河南龙文律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告连云港**房地产开发有限公司。 法定代表人×××，总经理。 原告河南**建设发展有限公司(以下简称河南**公司)诉被告连云港**房地产开发有限公司《以下简称连云港**公司)建设工程施工合同纠纷一案，于2014年5月30日向本院提起诉讼，请求判令连云港**公司返还履约保证金200万元并支付利息，支付违约金179.745312万元。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。河南**公司委托代理人陈新，云港**公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河南**公司诉称，2013年7月1日双方签订一份工程联合施工合同，由河南**公司承担开封市尉氏县国福路(KO+055-K2+360 )道路工程施工，连云港**公司按约定付款;在工程进展一半时，连云港**公司未按约定支付相应款项，构成违约。故河南**公司要求连云港**公司返还履约保证金并按合同约定支付违约金。 连云港**公司当庭答辩称，对河南**公司主张返还的200万元保证金无异议，但从2013年8月12日起要求支付利息没有事实依据。河南**公司要求工程进展一半应当支付工程款没有事实依据，不符合合同约定。连云港**公司不存在违约，应驳回其要求支付违约金的诉讼请求。 河南**公司提交如下证据:1、连云港**公司基本信息情况;2、施工合同及委托书，证明身份存在合同关系;3、付款凭证、收据及付款委托书，证明交纳履约保证金情况;4、施工现场照片，证明工程完成情况;5、尉氏县政府会议纪要，证明连云港**公司违约，应承担违约责任。连云港**公司对证据本身无异议，但认为证据4照片不能证明该路段是否是合同约定的路段;证据5政府没有权利干涉平等主体之间的民事合同，该纪要并未涉及河南**公司，该纪要不能作为本案证据使用。 本院根据河南**公司申请，对河南**公司关于尉氏县国福路工程进场情况进行了调查。对该调查笔录，连云港**公司认为被询问人身份不明，不应作为证据使用。河南**公司认为被询问人李强是负责新尉园区建设的主管领导，该笔录符合证据的构成要件。 本院经审理查明，2013年7月1日，河南**公司与连云港**公司签订一份《尉氏县国福路(K0+055-K2+360)道路工程联合施工合同》。合同约定:承包范围为施工图纸范围内的道路、雨水、污水的全部施工内容(不含绿化、路灯及交通信号);组成合同的文件包括身份签订的合同书、连云港**公司与建设单位签订的工程承包合同，政府相关组成文件等;合同约定的开工日期为2013年7月12日，竣工日期为2013年10月31日;合同金额暂以业主提供的工程造价3594.90623万元计算，最终造价以业主委托审计单位对该工程最终审定金额为准;工程全部由河南**公司垫资待工程全部完成且验收合格后一个月内，连云港**公司一次性支付到最终审定价95%的工程款，余5%作为质保金，一年内无质量问题后在一个月内全部付清；若遇到不可抗力的自然灾害时，工期顺延，由于10月底以后不能罩沥青面层，因此工程进度款应按完成工程量造价的90%支付，待2014年3、4月份符合罩面条件时重新开工，完成后按合同约定支付工程款;联合施工合同签订后，河南**公司应在7日内上交300万元作为履约保证金，待其人员、机械设备进场后第一个月内返还100万元。剩余200万元，应在进场后第二个月和第三个月每月各返还100万元;双方任何一方违约，违约方应赔偿守约方合同总价款的5%作为罚金;双方还对其他事项进行了约定。 2013年6月29日，河南**公司付10万元，2013年7月10日，河南**公司付给连云港**公司290万元。因连云港**公司未缴纳清障费用，政府未进行清障;在政府清障结束后，河南**公司于2013年8月6日开始进场施工。2013年10月11日，连云港**公司返还河南**公司履约保证金100万元。 2014年1月14日尉氏县政府、连云港**公司、河南**公司就连云港**公司与尉氏县政府合作建设的国福路、国兴路工程款支付等问题达成“新尉园区基础设施建设有关事宜会议纪要”，其中连云港**公司作出承诺，在2014年1月20日前分别付给国兴路施工方和国福路施工方河南**公司工程款各1000万元。但一直未履行，双方发生纠纷。 本院认为，双方签订的《尉氏县国福路(K0+055-K2+360)道路工程联合施工合同》，不违反有关法律和法规的强制性规定，合法有效。根据合同约定，连云港**公司应在河南**公司进场后三个月内将300万元履约保证金返还，但其仅返还100万元，其当庭认可应返还履约保证金200万元，故对河南**公司要求返还履约保证金200万元的诉讼请求予以支持。关于履约保证金利息问题，连云港**公司辩称河南**公司要求从2013年8月12日起支付200万元履约保证金的利息无依据;根据双方合同约定，履约保证金应当在进场三个月内付清，河南**公司进场时间为2013年8月6日，按约定连云港**公司应在2013年11月5日前将履约保证金返还完毕，其未完全返还，则应当从2013年11月6日起计息，连云港**公司辩称部分理由成立，本院予以采信。河南**公司要求从2013年8月12日起支付利息，证据不足，不予支持，未返还的200万元履约保证金从2013年11月6日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至付清之日止。 关于连云港**公司应否支付违约金问题。首先，连云港**公司未按合同约定返还河南**公司履约保证金，已构成合同违约;非河南**公司的原因造成不能按约定进场施工，致使不能在合同期内完工，连云港**公司应参照合同第八条第2款规定，向河南**公司支付已完成工程量造价90%的工程款;同时，根据“新尉园区基础设施建设有关事宜会议纪要’，连云港**公司承诺于2014年1月20日支付河南**公司工程款1000万元但一直未支付，其行为再次构成违约。连云港**公司辩称政府会议纪要不能作为本案定案的证据使用，与合同约定的政府相关组成文件属于组成合同的文件相悖，不予采信，故其辩称不构成违约的理由不能成立，本院不予支持。根据合同约定，违约方应赔偿守约方合同总价款的5%作为罚金，故河南**公司按工程造价3594.90623万元主张违约金179.745312万元，符合双方合同约定，本院予以支持。连云港**公司辩称违约金约定过高，不应当减少，没有事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百八十三条，判决如下: 一、本判决生效后十日内，连云港**房地产开发有限公司返还给河南**建设发展有限公司履约保证金200万元及利息(利息从2013年11月6日起，按200万元为基数及中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止))o 二、本判决生效后十日内，连云港**房地产开发有限公司支付给河南**建设发展有限公司违约金179. 745312万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费38000元，诉讼保全费5000元，合计43000元，均由连云港**房地产开发有限公司承担。河南**建设发展有限公司已垫付，在执行时一并付给河南**建设发展有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 任晓飞 审判员 张燕喃代理审判员 李新广二0一四年八月十三日书记员 徐家亮
