问答详情

买房付了定金（不是订金），签了定金合同，约定的预定期限内没有付款，也不准备买这套房了，定金还拿得回来吗？按合同上的条款说是买方无权向卖方要回定金。

房产纠纷 2018-09-15 19:11 人浏览

共3位律师解答

需要根据购房合同中关于合同解除及定金退还条件的约定而确定。
定金是在合同订立或在履行之前支付的一定数额的金钱或替代物作为担保的担保方式。
给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
因此，如果买方在签订购房合同后支付了定金，合同履行过程中卖方出现合同中约定的买方可据以解除合同的违约行为，且买方主张解除合同并要求卖方退还定金的，卖方应当向买方双倍退还定金；如果卖方不存在合同中约定的违约行为，且合同也无约定需要无条件退还定金的，买方主张退还定金的，将得不到法律支持。

法律快车咨询顾问

2018-09-15 19:01

咨询我
这要具体情况具体分析：
一、定金，是指根据当事人的书面约定一方向对方给付一定数额的现金作为债权的担保，称为定金。傣务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定债务的，应当双信返还定。
二、签订合同时，要弄清[定金]与[预付款]的含义：
1、定金是带有违约惩罚性的，给付定的一方违约或者反侮，不得要求返还定；收受定金的一方违约或者反悔，应当双倍返还定金。2。预付款，如果买卖不成或者反悔，买方可以要求退回预付款。三，老百姓买房不容易，要擦亮眼睛，不要受开发商的误导，掉入开发商设计的陷阱。详惰请参考《民法通则〉第八十九条、第九十条、第九十一条。

平台法律顾问团队
官方

2018-09-15 19:06

咨询我
“定金”与“订金”虽然在字面上只差一个字，但法律后果却相差甚远。“定金”是指当事人约定由一方向对方给付、作为对合同履行的担保的一定数额货币，在法律上属于一种担保，目的在于促成合同的履行。“定金”一经给付，若给付的一方不就无权要求返还定金，若收受定金的一方不履行合同就应当双倍返还定金。而“订金”给付后，如发生一方不履行合同导致合同，收受订金的一方必须如数退还订金。　　《合同法》第一百一十六条规定：“当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方当事人可以选择适用定金或者违约金条款。”由于我国《合同法》规定的定金是违约定金，它与违约金在目的、性质、功能等方面都有相同性，因此在许多情况下两者不能并用，否则，不仅将会给违约方强加过重的责任，而且责任后果与违约所实际造成的损失相比相差很大，也是不合理的。所以在当事人既约定了违约金又约定了定金的情况下，应当允许并且只能由守约方选择一种对其最有利的责任形式，而不能两者都同时选择适用。　　关于赔偿损失与定金罚则能否并用问题。《合同法》没有加以规定。司法实践中存在两种观点：一种观点认为，既然《合同法》明确规定违约金与定金罚则不能并用，而违约金就是预定的损失赔偿金，因此赔偿损失也不能和定金罚则并用。另一种观点认为，赔偿损失与定金罚则应当并用，但是要受到限制，即两者并用时，不应使非违约方获取不当利益，通常以两者并用不超过合同标的价金总额为限。理由如下：　　
1.定金罚则与赔偿损失是不同的责任形式，定金罚则兼具担保和惩罚功能，它的适用不以当事人违约实际造成损失为前提，具有相对独立性，可以独立于赔偿损失责任予以适用。　　
2.定金罚则与赔偿损失之间存在着内在联系，赔偿损失以完全赔偿为原则，当两种责任形式并用时，可能出现定金担保利益和损失赔偿金之和超过守约方实际损失的情形，依照公平原则和诚实信用原则，对此予以限定是必要的。　　
3.违约金并非预定的损失赔偿金，因为预定的损失赔偿金必须是以损失的实际发生为前提，但违约金的适用仅以一定违约行为发生为前提，因此《合同法》规定违约金与定金罚则不能并用并不能推导出赔偿损失与定金罚则也不能并用的结论。　　
4.如果当事人选择违约金条款，当违约金不足以弥补其损失时，可以依照《合同法》第一百一十四条第二款规定，要求人民法院或者仲裁机构予以增加。如果当事人选择定金条款，当定金不足以弥补损失时，按照前述两者不可以并用的观点，当事人的损失将得不到救济。这样显然会引致《合同法》所保护法益之失衡，亦有体于公平原则。　　当然，为有效实现定金的担保功能，定金罚则与赔偿损失并用时，应首先适用定金罚则。只有当适用定金罚则不足以弥补当事人损失时，人民法院可以根据合同的约定和当事人的请求判令违约方再赔偿损失。

平台特邀律师
推荐

2018-09-15 19:11

咨询我
如果需要针对性解答，可以直接向我咨询并描述您的情况，本地专业律师将24小时在线解答。

平台北京律师团
官方

响应时间平均2分钟内

咨询我