问答详情

我在5月购买了套房，开发商五证齐全，我签订了合同付了全款，但目前开发商一直没备案，后来才知道7.1日出了新版本合同，老版本的合同不能备案了，而我购买的房被建工程均未设定抵押（导致不能备案），我是否能要求退房，
当初我签合同的时候开发商并没告知房屋抵押（合同里也没写）
在我的合同里第四条抵押情况
与该商品房有关的抵押情况为X?2?X
1.该商品房所分摊的土地使用权及在建工程均未设定抵押。
2.改商品房所分摊的土地使用权设定抵押。。。。。。
3.改商品房在建工程已经设定为抵押。。。。。。（2和3可以同时选择）
合同里只有选了2，但我去房管局查了，我买的房也被在建工程已经设定为抵押??这样是否开发商属于隐瞒

房产纠纷 2019-01-07 11:43 人浏览

共4位律师解答

起诉法院要求开发商支付1倍赔偿金最高法院关于商品房若干问题的解释第十九条商品房买卖合同约定或者《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定的办理房屋所有权登记的期限届满后超过一年，由于出卖人的原因，导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。第九条出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：　　
（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；　　
（二）故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实；　　
（三）故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实。

房产纠纷律师团队
推荐

2019-01-07 11:16

咨询我
房屋遇到拆迁而要向开发商征收的时候，往往会与开发商签订相应的合同，维护好个人的拆迁协议。新政下怎么签订房屋拆迁补偿合同
是否属于合法建筑
查看对照自己的房屋建筑是否有产权证书，是否能对抗第三者的主张;若没有法定的产权证书的话，是否有规划建设许可证?是否有当地建设管理部门、土管部门出具的证明材料?是否有买卖合同?等等，并抓紧时间补办产权手续;

法律快车咨询顾问

2019-01-07 11:24

咨询我
普通抵押其权利的标的物都是抵押人所有的或有权处分的现实存在的财产，包括有形财产和无形财产。然而，在建工程抵押权的标的物是一种期待权，即抵押人向抵押权人提供的债务担保是在将来取得房屋的期待权,因而具有与普通抵押不同的特点：　　
一、标的物的范围不同　　普通抵押权的标的物范围很广，既包括不动产，如房屋；也包括一些特殊的动产和权利，如汽车、轮船、飞机、土地使用权等。而在建工程抵押权所的标的物仅限于抵押人对在建工程享有的期待权，其权利标的现实中是不存在的，也就是我们通常所说的“楼花”。　　
二、权利设定的方式不同　　一般情况下，设定普通抵押权只需抵押人和抵押权人定立抵押合同，表明设定抵押的意思表示，并持抵押物的权属证件到有关登记机关登记即可。然而，根据我国的有关法律规定，在建工程抵押合同除应具备设立抵押的意思表示外，还应载明以下内容“
(一)《国有土地使用权证》、《建设用地规划许可证》和《建设工程规划许可证》，编号；
(二)已交纳的土地使用权出让金或需交纳的相当于土地使用权出让金的款额；
(三)已投入在建工程的工程款；
(四)施工进度及工程竣工日期；
(五)已完成的工作量和工程量。”另外,仍需登记才生效。　　
三、权利的实现方式不同　　普通抵押权的实现方式，是当债务人不履行义务时，抵押权人可以直接变卖抵押物，并从变卖价款中优先受偿。但是，根据我国《城市房地产抵押管理办法》的规定，在建工程抵押权人，不能直接行使抵押权，只能当“抵押的房地产在抵押期间竣工的，当事人应当在抵押人领取房地产权属证书后，重新办理房地产抵押登记。”进而按普通抵押权处理。

平台法律顾问团队
官方

2019-01-07 11:43

咨询我
1、当事人约定抵押期限的关于当事人是否能自行约定在建工程抵押期限的问题，我国担保法并未作出明确规定，在学理上则有不同观点。一种意见认为，尽管抵押权为物权，但抵押仍然可以适用合同法的合同自由原则，如果当事人约定了抵押期限，视为抵押权人接受了抵押权的期限限制。尽管物权中的所有权具有无期限性，但并不排除其他物权的有期限性。另一种意见认为，抵押合同是附属于主债务合同的，如果主合同未能得到清偿，主合同并未终止，主债权人的债权仍然是有效的，这样附属于主债权的抵押权也仍然有效，抵押权人仍然有权向抵押人主张权利，而抵押人不能被免除担保责任。还有人进一步认为，如果当事人约定抵押期限实际上是约定免责条款，目的在于限制和免除抵押人的担保责任，这种约定应当是无效的。笔者认为，当事人约定在建工程抵押期限的，不宜认定为无效。首先，法律并未明文禁止当事人约定在建工程抵押期限，既然法律未作出限制，就说明法律允许当事人自由决定是否约定在建工程抵押期限。其次，当事人自行约定抵押期限也不违反抵押权的性质，抵押权作为一种他物权，是由当事人经过约定而产生的，其本身就有一定的期限性。再次，当事人对抵押权期限作出约定，可以督促抵押权人及时行使自己的权利，尽量缩短当事人的财产或权利处于不稳定状态的时间。就在建工程而言，往往还涉及第三人的利益，约定了抵押期限，有利于及时解决纠纷，维护第三人的利益。在抵押人与抵押权人就在建工程的抵押约定了期限的情况下，如果期限届满而在建工程尚未建成，抵押权人有权就既存的建筑物的价值享有优先受偿权，不足部分抵押权人仍然有权要求抵押人予以补足。如果抵押人在在建工程的建设过程中进行预售活动，或者由于工期提前等原因在建工程提前建成的，抵押人需进行转让的，都应当通知抵押权人或告知受让人，否则其转让行为无效。对于其因预售或转让行为而取得的价款应当用于提前清偿债务或进行保全，以确保抵押权人的利益得以实现。
2、当事人未约定在建工程抵押期限的抵押权是一种从权利，其应当附属于主权利。主权利存在则从权利存在，主权利消灭则从权利亦消灭。如果当事人就在建工程的抵押未约定期限，在主债权未得到清偿以前，抵押权人均应享有抵押权，这是由抵押权自身的性质决定的。但这也存在一个突出的问题，即由于我国《担保法》和《担保法解释》均无法定抵押期限的规定，在这种情况下，抵押人承担了较重的责任，对于抵押人而言实际上并不公平。因此，担保法未规定法定抵押期限实是一个重大疏漏。从有关国家和地区立法例来看，对此都有明确规定。如《日本民法典》第167条规定：“债权因10年不行使而消灭，债权及所有权以外的财产权因20年不行使而消灭。”再如我国台湾地区民法典第880条亦有规定：“以抵押权担保之债权，其请求权已因时效而消灭，如抵押权人于消灭时效完成后5年间不实行其抵押权者，其抵押权消灭。”为此，笔者建议立法机关在适当的时候予以完善，在立法修改以前，可由最高法院作出相关司法解释。当然，对于法定抵押期限的具体期限如何规定可另作探讨，在此笔者不再赘述。在相关法律或司法解释未出台以前，对于当事人在订立抵押合同时未约定期限的，可由当事人在主债权期限届满后约定行使抵押权的期限，未约定的，只要主债权未超过诉讼时效，在主债权未获清偿前，债权人均享有抵押权。

平台特邀律师
推荐

2019-01-07 11:33

咨询我
如果需要针对性解答，可以直接向我咨询并描述您的情况，本地专业律师将24小时在线解答。

平台北京律师团
官方

响应时间平均2分钟内

咨询我

声明：未面谈及查看证据材料，律师回答仅供参考。