法律知识

站票与座票是否公平自主消费

法律快车官方整理

2020-05-30 12:50

人浏览

　　核心提示：旅客们选择搭火车回家，而火车售出站票和座票，虽然两者同价，但没有相应的座位服务。然后消费者状告广深铁路公司，专家们都对此发表自己的意见，有认为站票与座票同价有失公平，也有人认为购买站票属于自愿。

　　春运期间，旅客们又一次体验了一票难求的窘境，站票与座票同价却没有相应的座位服务也屡屡上演。前不久，广州市民因站票与座票同价却无法享受相应的服务，状告广深铁路股份有限公司(以下称广深铁路公司)并被立案，引发媒体关注和热议。站票与座票同价是否合理？是否应该同价？相关专家就此发表观点。

　　新闻背景——

　　起诉要求退款

　　今年1月，广州市民雷闯和朋友晓盐在中国铁路客户服务中心官方网站12306网站上各购得1月8日21：10分由深圳站出发的K9004次无座火车票，乘车区间为从深圳到韶关东，车票价格为85.5元。

　　雷闯和晓盐认为，对于无座票，列车不提供座位服务，他们在4个多小时的旅途里都不能获得座位服务，却支付了和同车次有座的硬座同样的票价，明显不合理。而同一趟车，火车上的硬卧和硬座票因休息平台不同而有113元差价，具体为硬卧票价198.5 元，硬座票价为85.5元。广深铁路公司收了座位的钱，却没有提供座位，明显不合理，也不公平。

　　雷闯和晓盐认为，依据《合同法》第五十四条，《消费者权益保护法》第二十四条，他们有权要求变更与广深铁路公司客运合同价格条款——两人所购K9004次无座火车票(从深圳站到韶关东站)的价格应由85.5元变更为42.75元，铁路公司分别向他们返还多收取的42.75元票款。

　　1月21日下午，雷闯和晓盐来到广州铁路运输法院起诉。在他们分别递交了25元的诉讼费后，铁路法院当场对案件进行了立案，并将于3月6日开庭审理。

　　观点交锋——

　　正方：同价有失公平

　　据了解，火车票价格产生依据的法律法规主要有《价格法》、《铁路法》、《铁路客运运价规则》和《国家计委和国务院有关部门定价目录》。在此案中，对于站票座票同价相关人士认为，这样的定价有失公平，站票的定价也没有法律依据。

[page]

　　广东省消费者委员会消费指导部主任曾志中认为，站票价格的确定，并没有明确的法律依据，火车客票是政府定价，不是企业定价，但政府原则上只定了硬座和软座票价，及附加票即加快、卧铺和空调客车票价。《铁路客运运价规则》中把旅客客票明确地定义为硬座和软座票，这两种都是座票，和站票是两个概念，也就是说，政府并没有对站票作出规定。

　　“既然没有规定，站票的票价是依据是什么呢？现在最有力的现实证据是，既然卧铺分上、中、下三等收费，为何站票和硬座票连1元钱差价也没有？谁都知道，站着乘火车和坐着乘火车，享受的是两种完全不同的服务。站票和硬座票同价，对于买站票的消费者来说，有失公平。”曾志中说。

　　北京兰台律师事务所律师包华认为，上述消费者依据《合同法》第五十四条和《消费者权益保护法》第二十四条进行起诉，是比较恰当的。

　　《合同法》第五十四条规定了合同的变更或者撤销权。而《消费者权益保护法》第二十四条规定，经营者不得以格式化的合同形式，对消费者的权益作出不公平、不合理的规定，或者减轻、免除自身应当承担的责任。也就是说，如果这合同在缔结时发生了重大误解或者显失公平的情况，一方是可以要求变更或者撤销的。座票和站票是不同的服务，在这种情况之下，出具同样票价款的票据显失公平。基于此，旅客有权要求变更或者撤销。

　　这两个条款对于现在这个案例是十分恰当的，但最终要看法院对于这两个条款的理解，以及目前火车票定价规制的认定。

　　反方：购站票属自愿

　　就此问题，也有持相反观点的说法，认为消费者购买站票是自愿行为，无须向铁路部门提出担责。

　　广州市三正律师事务所律师陈太真认为，乘客明知是无座票而且也悉知价格而自愿选择购买，即对铁路部门的邀约表示承诺，双方是在平等自愿的基础上订立的铁路旅客运输合同，且双方已经自愿履行了各自的合同义务。在义务的履行过程中要求变更合同价款没有法律依据，因此不应该得到法律的支持。

　　陈太真进一步分析指出，订立合同的原则是双方当事人地位平等，签约自由，履行合同诚实守信。《合同法》总则规定，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则；依法成立的合同，受法律保护。在本案中，旅客购买了车票，即与铁路订立了运输合同，购买无座票表明旅客在订立合同时已同意无座条款，在合同履行完毕又提出异议，不符合契约精神。

[page]

　　《消费者权益保护法》第二十四条规定：“经营者不得以格式合同、通知、声明、店堂告示等方式作出对消费者不公平、不合理的规定，或者减轻、免除其损害消费者合法权益应当承担的民事责任。”而在本案中，不难看出铁路不存在排除或者限制旅客的合法权益的情况，而且铁路运输合同对有、无座旅客出现的责任伤害赔偿规定都是一样的，也不存在免除、减轻自己责任、加重对方责任情形。

　　意义评析——公益诉讼值得提倡

　　当然对于此案能否胜诉，雷闯表示并不乐观，“胜诉与否并不重要，我看更重的是诉讼过程”。

　　包华认为，这一诉讼涉及金额非常小，即便消费者胜诉也不足以支撑诉讼成本，“但如果这一诉讼的结果能够改变火车票定价规则的话，公众都将受益”。近年来，这类公益诉讼频频出现，反映了我国消费者群体的法律意识的觉醒。

　　对于该案在广州铁路运输法院顺利立案的情况，包华分析指出，这一案件涉及公众利益，备受各方关注，该法院按照《民事诉讼法》的规定予以及时立案，对广大旅客来说是一个利好。“接下来，我们期待广州铁路运输法院积极履行司法裁判权，公正审判并作出令各方信服的判决。”包华说。

　　(原标题：站票与座票同价引诉讼是否公平观点交锋)

声明：该内容系作者根据法律法规、政府官网以及互联网相关内容整合，如有侵权或者错误内容请【联系】平台删除。

关联法条

《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条